Среди руководителей не утихает дискуссия. Одни говорят, что сотрудники могут быть порядочными людьми, и не надо париться насчёт тотального контроля — пусть будет «демократия». Другие наоборот, утверждают, что воровство заложено в природе человека, и отсутствие контроля является фактором, прямо провоцирующим проявление этой дикой природы.

Имея некоторый управленческий опыт, я склонен согласиться со вторыми. Своя рубашка всегда ближе к телу сотрудника… даже если подобная позиция ему стратегически не выгодна. Большинство из них хочет побольше, здесь и сейчас, и чтобы при этом не вспотеть. А дальше, как у одного из многочисленных Людовиков (которых на исторической родине зовут не Людовиками, а Луи): после меня — хоть потоп…

Воровство ресурсов организации сотрудниками происходит всегда — либо в мягкой форме (различные манипуляции по укладыванию болта на интересы фирмы при перманентном требовании соблюдать их интересы), либо в жёсткой форме (непосредственное распихивание по карманам того, что по праву принадлежит фирме, а не сотрудникам). Чем меньше контроля (фактически — чем выше толерантность к воровству), тем жёстче форма воровства…

О качестве человеческого ресурса хорошо (главное — доходчиво) написал Алексей Кунгуров:

«Я предложил провести фокус группы, цель которых – составить так называемую мотивационную карту, то есть не выяснять отношение избирателя к конкретному кандидату (это профанация), а выявить те механизмы, большей частью подсознательные, которые формируют это отношение. Данное исследование имело отношение не столько к социологии, сколько к массовой психологии.

Одной из основных задач исследования было выявить степень толерантности к воровству, коррупции и криминалу, раз уж заказчик хочет выстроить кампанию на антикоррупционных лозунгах. Результат был впечатляющий – все 100% подопытных хомячков проявили толерантность к воровству в диапазоне от очень высокой до абсолютной. Почти 35% сочли умение воровать залогом успеха в жизни.

Поскольку человек создание в высшей степени лживое и лицемерное, разумеется, никаких лобовых вопросов не было. Например, участникам фокус-группы предлагалось вспомнить случаи из жизни, имевшие с их родственниками, друзьями, знакомыми, когда тем приходилось совершать кражи. Это так воодушевило аудиторию, что они почти два часа рассказывали увлекательные криминальные истории. Причём 30% совершенно не стесняясь, гордо хвастались своими достижениями на этой ниве. Конечно, большинство историй относились  к периоду их молодости, учёбы, службы в армии и т. д., и воровство сами рассказчики относили к категории «невинные шалости». В раскрепощённой обстановке выяснилось, что люди видят в воровстве не грех, а удаль.

Многие делились профессиональными секретами – водители рассказывали, как грамотно воровать бензин, нефтяники – как они умудрялись заменять изношенные насосы на списанные, а новые «приватизировать». Торговцы поведали о нескольких способах увеличить вес продаваемого мяса на 20-30%. Бывшие милиционеры с ностальгией вспоминали, как в лихие 90-е, когда зарплату не платили месяцами, они жили за счёт рэкета преступного элемента. Они действительно не видели ничего зазорного в коррупции – они же наказывали рублём «плохих людей». А в том, что «плохих людей» с каждым днём становилось всё больше, они своей вины не усматривали. Как говорится, «не мы такие, жизнь такая»…

В общем, через пару часов общения стало ясно, что мы имеем дело с кончеными подонками. Да, были люди, которые сказали, что они никогда не занимались мошенничеством, воровством, не несли с работы домой то, что плохо лежит, даже если так делали все. С этой категорией мы поработали отдельно. Задавались следующие вопросы:

— Как изменилось ваше отношение к подруге, когда она угостила вас за праздничным столом мясом, ворованным на базе ОРСа?

— Разорвали ли вы отношения со своим племянником после того, как вам стало известно, что он состоит в преступной группировке, занимающейся убийствами и рэкетом?

— и т. п.

Ответы были прекрасны:

— Нет, мы дружим до сих пор, отношения не изменились. Тогда все воровали, Зина ведь не спекулировала ворованным мясом, как некоторые, тащила для семьи, для соседей. Все так жили.

— Нет, с Артуркой мы и сейчас хорошо общаемся. Да, по молодости он бандитствовал, но не убивал. Ну, так время было такое. Сейчас он остепенился…

В общем, даже те редкие люди, которые утверждали, что жизнь прожили честно (это были исключительно люди старшего поколения, пенсионеры, все из работяг) проявили феноменальную толерантность к воровству. Они горячо оправдывали своих ближних, которые совершали преступления:

— все так жили;

— время было такое;

— в магазинах было пусто, поэтому «крутились», кто как мог;

— а попробуй проживи на зарплату;

— начальство машинами воровало, а другие – чтоб семью прокормить;

— нас государство вынуждало воровать;

— а кто не без греха;

— и т. д.

Все, я подчёркиваю, все 100% аудитории горячо доказывали, что «бытовое», «мелкое» воровство, воровство «из озорства» и т. д. – это не преступление. Преступление – когда воруют много. Вот только где граница между «мало» и «много»?  Любой психолог вам скажет, что хоть в данном случае участники фокус-группы оправдывали по большей части других (родственников, друзей, коллег по работе), на самом деле они оправдывали себя. Подсознательно каждый понимал, что он подлец, и всячески искал себе оправдание:

— а что я могу сделать;

— это было повсеместной практикой;

— пусть с воровством борется милиция, это их работа;

— мне ещё жить не надоело;

— только дурак будет ссать против ветра;

— и т. д.

Самое интересное было дальше. Я попросил вспомнить присутствующих случаи из жизни, когда кто-то из их окружения начинал открыто бороться с несправедливостью. Такие случаи вспомнили только люди старшего поколения, молодёжь просто не поняла, о чём я говорю. Выяснились впечатляющие подробности: оказывается, к тем, кто по каким-то причинам «пошёл против течения» все они относились крайне негативно. По их мнению человек, который ведёт себя, не как все, противопоставляет себя коллективу, стучит на ближних, копает под начальство, кичится своей честностью – это опасный человек, интриган, карьерист, упивающийся чувством морального превосходства над окружающими, мечтающий выслужиться перед начальством, просто психически нездоровый человек, одержимый манией борьбы. В общем, это во всех ситуациях был человек-изгой.

Одна женщина высказалась предельно откровенно: «А зачем нам в отделе крыса? Или живи как все, или тебе здесь делать нечего. Он ведь не просто так честным был и дисциплину крепил – он хотел заведующим магазином стать. И стал бы, а как нам с таким начальничком жить, кусок мяса голодным детям не взять? На нашу зарплату только с голоду умереть можно…».

В общем, идут в ход стандартные отмазки: дети голодают, эвфемизмы «брать», «воспользоваться возможностью», «делать, как все» — вместо «воровать». Но тут важно другое: больше всего наши люди боятся того, что начальник будет честным. Ведь если начальство само не ворует, оно ведь и другим воровать не даст. Только идиоты думают, будто в народе сейчас формируется запрос на «Сталина».

Давайте вспомним закат Перестройки, когда трудовые коллективы заводов, институтов и учреждений выбирали себе генерального директора. В 90% случаев они совершенно демократично выбирали себе не «Сталина», они подсознательно выбирали на руководящий пост конченую тварь. Во-первых, потому что на фоне этой твари они выглядели относительно приличными людьми. Во-вторых, потому что если руководитель – вор, то при нём можно не бояться воровать, главное, воровать «по чину».

http://kungurov.livejournal.com/135033.html